Најнови вести за канабис
Изберете страница

Спомен меморија на USDA

Меморандум за меморија на USDA HEMP - целосен текст

Слушајте го Potcast или гледајте го погоре.

 

Подолу е целосниот меморандум на коноп од USDA:

***

UniОдделот за Агрикуlture

Канцеларија на улe Генерален советник

Вашингтон, D.C.

2025 0-1400

ГЕНЕRALCOUNSEL

Може 28, 2019

Меморандум

ПРЕДМЕТ:

ИЗВРШНО РЕЗИМЕ НА НОВИТЕ ОБВРСКИ ОБВРСКИ

На 20 декември 2018 година, Претседателот Трнмп. го потпиша законот, Актот за подобрување на земјоделството од 2018 година, Паб. L. 115-334 (Предлог-закон за фарма за 2018 година). Предлог-законот за фарма за 2018 година го легализираше производството на коноп за сите цели во рамките на параметрите утврдени во статутот.  

Канцеларијата на генералниот советник (ОГЦ) го издаде приложеното правно мислење за решавање на прашања во врска со Сев. одредби поврзани со конопот од Предлог-законот за фарми за 2018 година, вклучително и: исфрлање од употреба на пилот орган за индустриски коноп во Земјоделскиот акт од 2014 година (Предлог-закон за фарма за 2014 година) (Дел 7605); измена и дополнување на Законот за земјоделски маркетинг од 1946 година за да им се овозможи на државите и индиските племиња да го регулираат производството на коноп или да го следат планот на Министерството за земјоделство (УСА) со кој се регулира производството на коноп (Дел 10113); одредба што обезбедува слободен проток на коноп во меѓудржавна трговија (Дел 10114); и отстранување на коноп од законот за контролирани супстанции (Дел 12619).

Клучните заклучоци на правното мислење на OGC се следниве:

  1. Што се однесува до донесувањето на нацрт-законот за фарма за 2018 година на 20 декември 2018 година, конопот е отстранет од распоредот I на Законот за контролирани супстанции и повеќе не е контролирана супстанција.
  2. Откако УСАА објавува регулативи со кои се спроведуваат новите одредби за производство на коноп од Предлог-законот за Fa2018m за 1 година, содржан во Законот за земјоделски маркетинг од 1946 година, државите и индиските племиња не можат да ја забрануваат меѓудржавната транспаренција или испорака на коноп, легално произведени според план на државата или племенски план или под лиценца издадена под УСДА
  3. Државите и индиските племиња, исто така, не смеат да го забрануваат меѓудржавниот превоз или пратка коноп законски произведен под Фармата 2014 година
  4. Едно лице со државна или федерална пресуда за кривично дело во врска со контролирана супстанција е предмет на 10-годишно ограничување на неподобност за производство на коноп според Законот за земјоделски маркетинг на Исклучок се однесува на лице кое легално растеше коноп според законот за фарма во 2014 година пред 20 декември 2018 година, а чие убедување се случило и пред тој датум.

МЕМОРАНДУМ 28 2019 година

Page2

Со донесувањето на нацрт-законот за фарма за 2018 година, коноп може да се одгледува само (I) со важечка лиценца издадена од USDA, (2) според државен или племенски план одобрен од УСАР, или (3) според пилот орган за индустриски коноп одобрен од УСА за 2014 година . Овој пилот орган ќе истече една година откако УСДА ќе утврди план за издавање на лиценци на УСАА според одредбите на законот за фарма за 2018 година.

Важно е јавноста да препознае дека законот за фарма во 2018 година го чува надлежноста на државите и индиските племиња да донесуваат и спроведуваат закони со кои се регулира производство на коноп кои се построги од федералниот закон. Така, додека една држава или индиско племе не можат да ја блокираат пратката коноп преку таа држава или племенска територија, таа може да продолжи да ги спроведува законите на државните или племенските закони со кои се забранува одгледување коноп во таа држава или Племенска територија.

Исто така е важно да се потенцира дека законот за фарма во 2018 година не влијае или менува надлежностите на Секретарот за здравство и човечки услуги или комесарот за храна и лекови за регулирање на конопот според важечките закони на Управата за храна и лекови на САД (ФДА).

УСАА очекува да издаде регулативи за спроведување на новите органи за производство на коноп во 2019 година.

Министерство за земјоделство на САД

Канцеларија на Генералниот советник

Вашингтон, D.C.

20250-1400

СТЕПЕН            ER ВАДЕН

ОПШТ СОВЕТ

Може 28, 2019

МЕМОРАНДУМ ЗА ВЕЧНИОТ ПЕРЕД СЕКРЕТАР ЗА ЗЕМЈОДЕЛСТВО

ПРЕДМЕТ:      

 ПРАВНИОТ МИСЛЕЕ ЗА ОДРЕДНИ ОДРЕДБИ НА АКТ ЗА ПОДОБРУВА AGЕ НА ЗЕМЈОДЕЛСТВО од 2018 година, во врска со ХЕМП

Овој меморандум го дава моето правно мислење за донесувањето на одредбите од Законот за подобрување на земјоделството од 1 година („Предлог-закон за земјоделски производи за 2018 година“), Пу.б. L број 2018-115, кои се однесуваат на коноп.

Како што е објаснето подолу, во овој меморандум се заклучува следниве прашања:

  1. Од донесувањето на Предлог-законот за Fam2018 за 1 година, на 20 декември 2018 година, конопот е отстранет од распоредот I на законот за контролирани супстанции („CSA“) и повеќе не е контролиран коноп е дефиниран според Предлог-законот за Fa1m од 2018 година за да вклучува канабис растение или негов дериват, кој содржи не повеќе од 1 проценти делта-0.3 тетрахидроканабинол („ТХЦ“) или основа на сува тежина.
  2. По одложувањето на земјоделството („USDA“ или „Depa1tment“) ги објавува регулативите за спроведување на одредбите за производство на коноп од Предлог-законот за фарма за 2018 година содржани во поднасловот G на Законот за земјоделски маркетинг од 1946 година („AMA;“), државите и индиските племиња не смеат забранува меѓудржавен транспорт или испорака на коноп законски произведен според државен или племенски план или под лиценца издадена според одделенски
  3. Државите и индиските племиња не можат да забранат меѓудржавен транспорт или испорака на коноп што е легално произведено според Земјоделскиот акт од 2014 година („Предлог-закон за фарма 2014“).
  4. A лице со државна или сојузна пресуда за кривично дело во врска со контролирана супстанција е предмет на 10-годишно ограничување на неподобност за производство на коноп под титл Г на АМА. Исклучок се однесува на лице кое легално растеше коноп под „Frum Bill“ во 2014 година пред 20 декември 2018 година, а чие убедување исто така се случи пред тој датум.

Овој меморандум, исто така, нагласува два важни аспекти на одредбите за законот за фарма за 2018 година, поврзани со коноп. Прво, законот за фарма за 2018 година го чува надлежноста на државите и индиските племиња да донесуваат и спроведуваат закони со кои се уредува производство (но не и меѓудржавниот превоз или пратка) на коноп кои се построги од федералниот закон. На пример, државниот закон со кој се забранува раст или одгледување коноп може да продолжи да се применува од таа држава. Второ, законот за фарма за 2018 година не влијае или менува овластувања на секретарот за здравство и човечки услуги или комесарот за храна и лекови според важечките закони на Управата за храна и лекови на САД.

  1. ИСТОРИЈАТ

Th62018 Фарм Бил, Паб. L. бр. 115-334, донесен на 20 декември 2018 година, вклучува неколку одредби во врска со коноп.1 Ова правно мислење се фокусира на деловите 7605, 10113, 10114 и 12619, сумирани подолу.

  • Дел 7605 го изменува делот 7606 од Предлог-законот за фарма за 2014 година (7 USC § 5940), кој ги овластува институциите за високо образование или државните оданочувања во земјоделството да растат или да одгледуваат индустриски коноп под одредени услови - имено, ако конопот се одгледува или се одгледува за истражувачки цели во Држава што дозволува производство на коноп. Меѓу другото, во делот 7605 се предвидува фармска сметка за 2014 година 7606 11 за да се побара од секретарот за земјоделство („секретар“) да спроведе студија за овие програми за истражување на коноп и да достави извештај до Конгресот. Дел 7605 исто така ја укинува Frum Bill§ 2014 за 7606 година, стапува на сила една година по датумот на кој секретарот воспоставува план според делот 297C од 2
  • Дел 10113 aJ11 ја доделува АМА со додавање на нов поднаслов G (делови 297A преку 297E) (7 USC §§ 16390 -1639s) кои се однесуваат на производство на коноп. Според оваа нова власт, државно или индиско племе кое сака да има примарно регулаторно овластување за производство на коноп во таа држава или територија на тоа индиско племе може да достави, за одобрување на Секретарот, план за следење и регулирање на таквите производство на коноп .. види АМА 297 XNUMXБ. За државите или индиските племиња кои немаат одобрени планови, секретарот е насочен да воспостави Одделен план за следење и регулирање на производството на коноп во тие области. види AMA§ 297C. На

1 Фан-законот за 2014 година го дефинира „Индустриски коноп“ како „растение канабис плунка Л. и кој било дел од такво растение, без оглед дали расте или не, со делта-9 тетрахидроканабинол концентрација не повеќе од 0.3 проценти на основа на сува тежина“. 7 USC 5940 2 (а) (2018). Фан Бил за XNUMX година додаде нова, малку поинаква поимање на „коноп“ во делот 297А од АМА, означен како „растението канабис плунка Л. и какво било први од тоа растение, вклучително и семето од него и сите деривати, екстракти, канабиноиди, изомери, киселини, соли и соли на изомери, без разлика дали растат или не , со концентрација на делта-9 тетрахидрокумабинол не повеќе од 0.3 проценти врз основа на тежината dJy. ” 7 USC

  • 16390 (1). Двете дефиниции бараат концентрација на THC не повеќе од 0.3 проценти за растението Cannabis sativa L. да се смета за коноп наспроти марихуана. За целите на ова правно мислење, ги користам термините „Коноп“ и „Индустриски коноп“ наизменично.

2 Конференцискиот извештај што го придружува Фан Бил за 2018 година го објаснува ефектот на укинување на следниов начин: „Одредбата исто така ги укинува пилот-програмите за истражување коноп една година откако Секретарот објави конечна регулатива со која се овозможува целосен обем на производство на коноп, како што е предвидено во делот 297С од [АМА] “. HR REP. Број 115-1072, на 699 ​​(2018). ·

Секретарот исто така е должен да ги објави прописите и упатствата за спроведување на титл

  1. види АМА § 297Д. Новиот орган исто така дава дефиниции (Види АМА § 297А) и овластување за средства (Види АМА § 297E).
  • Дел 10114 (7 UC § 16390 белешка) е хонорарна одредба во која се вели дека ништо во насловот X од законот за фарми во 2018 година не забранува меѓудржавна трговија со производи од коноп или коноп. Дел 10114 исто така предвидува дека државите и индиските племиња нема да го забрануваат меѓудржавниот превоз или испорака на производи од коноп или коноп, произведени во согласност со поднасловот Г преку државата или тезата на индиското племе.
  • Дел 12619 ја изменува CSA за да се исклучи конопот од дефиницијата за CSA за мариху, Дел 1 619 исто така завршува со CSA за исклучување на THC во коноп од Распоред I.3 \ ::

Во донесувањето на Бил-законот за фарма за 2018 година, Конгресот го легализираше производството на коноп за сите цели во рамките на параметрите на статутот, но резервирано на надлежните држави и индиски племиња да донесат и спроведат построги закони со кои се регулира производството на коноп.

  1. АНАЛИЗА
  1. Што се однесува до донесувањето на Предлог-законот за Fa2018m за 1 година на 20 декември120181 Конопот е отстранет од Распоредот I од законот за контролирани супстанции и повеќе не е контролирана супстанција.

CSA § 102 (6) дефинира. „Контролирана супстанција“ значи „дрога или друга супстанција или непосреден претходник, вклучена во распоредот I, II, IIl, .JV или V од делот Б на овој наслов. . . “ 21 USC § 802 (6). Марихуаната4 е контролирана супстанца наведена во распоредот I на АДС. види CSA § 202 (c) (10), распоред I (21 USC § 812 (c), Распоред I (c) (l0)); 21 CFR § 1308.ll (г) (23).

Предлог-законот за фарма за 2018 година ја измени ЦАС на два начина.

  • Прво, Фарм Бил 2018 (а) го измени ЦАА дефинирањето на марихуаната за да се исклучи hp. Пред донесувањето на Предлог-законот за Fam12619 за 2018 година, CSA§ 1 (102) (16 USC 21 (802)) ја дефинираше марихуаната на следниов начин:
  • Терминот „марихуана“ значи сите делови на растението Cannabis sativa L., без разлика дали растат или не; семето од него; смолата извлечена од кое било парче од такво растение; и секое соединение, производство, сол, дериват, мешавина или подготовка на такво растение, неговите семиња или рез. Таквите тетми не вклучуваат зрели стебленца на такво растение, влакна произведени од такви стебленца, масло или торта направени од семе од такво растение , кое било друго соединение, производство, сол, дериват, мешавина или подготовка на зрели стебленца (освен смола извлечена од нив), влакна, масло или торта,

3 За дополнително потекло · на производството на коноп пред донесувањето на Fann Bi.II ​​за 2018 година, види Конгресна служба за истражување, „Конопот како земјоделска стока“ (RL32725) (ажурирано на 9 јули 2018 година), Аваilсостојба at httpс: // вrизвештаи.Конгрес.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4 Ова мислење го користи вообичаениот правопис на „марихуана“, освен кога се цитира АДС, кој користи правопис „марихуана“.

или стерилизирано семе на такво растение кое е неспособно за ртење.

Како што е изменето и во законот за фарма за 2018 година, дефиницијата за марихуана ЦСА сега гласи:

  • Предмет на потстав (Б); терминот „марихуана“ значи сите делови на растението канабис сатива , без разлика дали расте или не; семето од нив; смола извлечена од кој било дел од такво растение; и секое соединение, производство, сол, дериват, мешавина или подготовка на такво растение, нејзините семиња или смола.
  • Терминот „марихуана“ не вклучува
  • коноп, како што е дефинирано во делот 297А од Законот за земјоделски маркетинг од 1946 година; или

8.

  • зрелите стебленца на такво растение, влакна произведени од такви стебленца; масло или торта направени од

семе од такво растение, кое било друго соединение, производство, сол, дериват, мешавина или препарат на такви зрели стебленца (освен смола од коишто се активира од нив), растителни влакна, маслото или тортата или стерилизираното семе на таквите растенија што е неспособно за ртење.

  • Второ, Бил за фарма 2018 12619 (б) ја измени АДС за да се исклучи ТХЦ во коноп од терминот „тетрахидроканабиноли“ во распоред Како што е изменето со Предлог-законот за фарма за 2018 година, АДС
  • 202 (в) (л 7), распоредот I (21 USC § 812 (в) (л 7), распоред I) сега гласи:

Тетрахидроканабиноли, освен тетрахидроканабиноли in коноп (како што е дефинирано под делот

297А од Законот за земјоделски маркетинг од 1946 година).

Со изменување и дополнување на дефиницијата за марихуана за да се исклучи коноп, како што е дефинирано во АМА 297 А, Конгрес го отстранил конопот од распоредот I и го отстранил целосно од ЦСА. Со други зборови, конопот повеќе не е контролирана супстанција. Исто така, со изменување и дополнување на распоредот I да го исклучам THC во коноп, Конгрес исто така го отстрани THC во коноп од ЦСА.

Важно е да се напомене дека ова контролирање на коноп (и ТХЦ кај коноп) е само-извршување. Иако регулативите за спроведување на ЦСА мора да се ажурираат за да се рефлектираат измените во Бил-законот за фарми во ЦСА за 2018 година, ниту објавување на тие ажурирани регулативи ниту која било друга акција е потребно за извршување на ова отстранување.

Овде се обраќам на два главни забелешки за ставот дека контролата на контролата врз коноп е самоуправа. Првиот приговор е тоа, затоа што регулативите не се објавени во рамките на ЦСА

  • 201, законодавните измени во распоредот I за коноп не се ефикасни. Овој приговор не е валиден.

Типичен процес за изменување и дополнување на распоредот на ЦСА е создавање на пропаст. Под ЦСА

  • 201 (а), јавниот обвинител „по правило“ може да додаде, да отстрани или да пренесе помеѓу распоредот, какви било лекови или други супстанции при донесувањето на одредени наоди. 21 USC
  • 81л (а). Сепак, распоредот, исто така, може да се измени директно од Конгресот преку измени во статутот; и Конгресот го сторил тоа неколку пати.5 ·

'Видете, на пр. Паб L. I 12-144, 1152 фунти (распоред за изменување и дополнување за додавање на агенси канабимиметици); Паб L. 101-647,

  • 1902 (а) (распоред за изменување и дополнување за да додадам анаболни стероиди).

Вториот приговор е дека, бидејќи законодавните измени во распоредот I во врска со конопот сè уште не се рефлектирани во 21 CFR 1308.11 XNUMX, отстранувањето сè уште не е ефективно. Овој приговор исто така не е валиден.

Аксиоматско е што статутираат прописи за адут.  Погледнете Nat '/ Семејно планирање и укори. Здравство Ass'n, Inc. против Гонзалес, 468 F.3d 826,829 (DC околу 2006 година) („[A] важечкиот статут секогаш преовладува над конфликтната регулатива [.]“). Конгресот ги утврди петте распореди на ЦСА во статутот, под услов „ваквите распореди првично да се состојат од супстанции наведени во овој дел“. 21

USC § 812 (а) .6 Конгресот понатаму предвидува дека „[та] распоредите утврдени со овој дел ќе се ажурираат и повторно се објавуваат на полугодишна основа во текот на двегодишниот период, почнувајќи една година по 27 октомври 1970 година, и ќе се ажурираат и повторно да се објавува на годишно ниво “. 21 USC 812 XNUMX (а). Барањето за ажурирање и преобјавување на распоредот, сепак, не е предуслов за ефективноста на распоредот „утврден со [статутот]“. ИД Во други

зборови, кога самиот Конгрес ги менува распоредот за додавање или отстранување на контролирана супстанција, додавањето или отстранувањето на контролираната супстанција е ефективна веднаш по донесувањето (отсуствува некој друг ефикасен датум во законодавството); неговото додавање или отстранување од распоред не зависи од правилата.7

За илустрација, Конгресот ја измени АДС во 2012 година за да додаде „канабимимитички агенси“ на распоредот И.

Тој амандман беше донесен како дел од Синтетичкиот акт за спречување злоупотреба на дрогата од 2012 година (Паб.

  1. 112-144, наслов XI, поднаслов Г), што беше потпишан на закон на 9 јули 2012 година. Речиси шест месеци подоцна, Администрацијата за борба против дрога („ДЕА“) го објави последното правило со кое се утврдуваат кодовите за лекови за канабимиметичките агенси додадени на закажете I од Конгресот и извршувајќи други усогласени измени во распоредот I кодифициран во 21 CFR § 1308.11. види 78 ФЕД. Рег. 664 (4 јануари 2013 година). Во објаснувањето зошто правилото за известување за забелешки и коментари беше непотребно, ДЕА истакна дека
    • „Сместувањето на овие 26 супстанции во Распоред I веќе е на сила од 9 јули, " ИД на 665 (додаде акцент). Со други зборови, tl1e законодавните измени во распоредот бев ефективни веднаш по донесувањето. Одразот на тие промени во 21 CFR § 1308.11, иако беше потребен од 21 USC § 812 (а), не беше неопходен за извршување на овие измени во распоредот I.

Соодветно на тоа, со донесувањето на законот за фарма за 2018 година се оствари отстранување на коноп (и ТХЦ во

коноп8 од ЦСА. Конформирање на измените на 21 CFR § 1308.11, додека се потребни како вечер

6 „Марихуана“ и „Тетрахидроканабинол“ беа вклучени во првичниот распоред што го воспоставив Конгресот во 1970 година.

7 СП САД против Хуерта, 547 Ф.2д 545, 547 (10-ти округ 1977 година) („[F] обидот да се објават„ ажурираните “распореди како што се бара со Дел 812 (а) немаше никакво влијание врз валидноста на тие супстанции првично наведени во петте распореди.“); САД против Монро, 408 F. Дополнување. 270,274 (НД Кал. 1976) („Така, додека делот 812 (а) јасно наложува на распореди на контролирани супстанции што треба да се објават, it јасно е дека Конгресот немаше намера република да послужи како а реиздавање на распоредот, што ако се направи неправилно, би можело да застане и да истече тој распоред ……………………………………………………………………… .. [Т] тој

услов, распоредот, откако ќе се „ажурира“, да биде „реобјавуван“ беше единствено со цел да се воспостави една листа што ќе ги рефлектира сите супстанции што во моментот беа предмет на одредбите на законот ……………………………………………… .. “).

8 Распоред I, објавен во 21 CFR § 1308.11, вклучува дефиниција за „тетрахидроканабиноли“ во став (г) (3I) што не се појавува во АДС. Без оглед на присуството на тој поим во регулативата за изнајмување, јас

континуираната обврска на ОДЕА да објавува ажурирани распореди, не се потребни за извршување на промените на Предлог-законот за земјоделски производи во 2018 година во распоредот I.9 ·

B.            Откако Одделот за земјоделство објави регулативи за спроведување на одредбите за производство на коноп од законот за земјоделски производи во 2018 година содржани во поднаслов G на законот за земјоделски маркетинг од 1946 година, државите и индиските племиња не можат да го забранат меѓудржавниот превоз или испорака на коноп, кој се произведува правно од држава или племе. План или под лиценца издадена според одделенскиот план. 

АМА § 297Д (а) (ј) (А) го упатува Секретарот да издаде регулативи и упатства „што е можно побрзо“ за да се спроведе поднасловот G на АМА. 7 USC 1639 297r (a) (l) (A) .. Овие регулативи се однесуваат на одобрување на државните и племенските планови според AMA § 297B и издавањето на лиценци според одделенскиот план според AMA § XNUMXC. Како што е објаснето подолу, откако овие регулативи ќе бидат објавени, државите и индиските племиња не можат да забранат транспорт или испорака на коноп (вклучувајќи производи од коноп) произведени во согласност со одобрен план на Државата или племињата или произведени според лиценца издадена според планот на Одделението.

Транспортот на коноп е адресиран во 2018 година Фарм Бил 10114.10 Поддел (а) предвидува:

  • ПРАВИЛ НА-Ништо во овој наслов или измената направена со овој наслов не забранува меѓудржавна трговија со коноп (како што е дефинирано во дел 297А од Законот за земјоделски маркетинг од 1946 година (како што е додадено со дел 10113)) или производи од коноп.

7 USC § 16390 белешка. Со оваа одредба се наведува дека ништо во насловот X од Фанот Бил за 2018 година

сум на мислење дека THC во коноп е исклучена од THC како распоред што ја конзирав супстанцијата под ЦСА врз основа на измените и дополнувањата на законот за фарма во 2018 година.

9 Распоред I, како што е рефлектиран во 21 CFR § 1308.11, вклучува посебен список на „екстракт од марихуана“ во став

(г) (58) Екстрактот од марихуана не се рефлектира во распоредот I во статутот бидејќи е додаден после! 970 со регулатива под CSA § 201. Терминот „екстракт од марихуана“ се дефинира во регулативата како „екстракт кој содржи еден или повеќе канабиноиди кои се добиени од кое било растение од родот канабис, освен од одделената смола (дали сурова или прочистена) добиена од растението. “ Предлог-законот за фарма за 2018 година ја измени дефиницијата за „марихуана“ за да се исклучи коноп, но бидејќи регулаторната дефиниција за "екстракт од марихуана" во распоредот не ги користам зборовите "марихуана" или "теб ахидроканабиноли" за да го дефинирам десет, се поставува прашањето дали екстрактот од коноп е сè уште се смета за наведен како распоред што ја контролирав супстанцијата. Иако ова прашање не е адресирано во ова мислење, Мислам дека ревидираната законска дефиниција за „марихуана“ ефикасно го отстрани екстрактот од коноп од распоредот I, и тоа што ги рефлектира таквите во 21 CFR  § 1308.1I (г) (58) би бил само сообразен амандман. ·

10 Транспортот на коноп исто така е опфатен со актите за годишни резервации на средства, со кои се ограничуваат резервите на сојузни средства од тоа да се користи за забрана на пренесувањето на коноп. Сепак, тие одредби се ограничени во обемот затоа што тие адресираат само коноп произведени под надлежноста на Фан Бил од 2014 година, и тие се однесуваат само на федералниот активности на владата. Тоа е, додека одредбите забрануваат федерални актери да го блокираат транспортот на таканаречениот „Предлог-закон за фарма од 2014 година“ коноп “, тие не ги ограничуваат државните активности in тој поглед. види Земјоделство, рурален развој, храна и лекови Закон за одобренија за администрација и сродни агенции, 2019, паб. L. 116-6, подел. Б, 728 фунти (забранува средства што се ставени на располагање со тој закон или кој било друг закон да се користат во спротивност со фармата Бил 2014 за 7606 година или „да забраниt на тарspoRTATion1  обработка, продажба, or use of индустријаl коноп, or семеs of сокh растенијата, Дека is расте or култивирана во согласност со [2014 Bill Bill§ 7606], во или надвор од државата во која се наоѓа индустрискиот коноп одгледувани или култивирани “). Видете исто така Закон за одобрување на трговија, правда, наука и сродни агенции, 2019 година, паб.

  1. 116-6, подел. C, 536 2014 („Ниту еден од средствата ставени на располагање со овој закон не може да се искористи во спротивност со [7606 Bill Bill XNUMX] од страна на Министерството за правда или Управата за спроведување наркотични средства.“).

забранува меѓудржавна поврзаност на коноп. Сепак, оваа одредба, самостојна, нема ефект да го санкционира транспортот на коноп во држави или племенски области каде што таквиот превоз е забранет според државниот или племенскиот закон.

Потсекцијата (б), сепак, конкретно им забранува на државите и индиските племиња да забрануваат транспорт на коноп преку таа територија на државата или племето. Подделот (б) предвидува

  • 1АЛАНЦИРАЕ НА ПОМОШ И ХЕМП - Ниту едно државно или индиско племе нема да го забрани transp011ation или испорака на производи произведени од коноп или коноп in согласно поднасловот G на Закон за земјоделски маркетинг од 1946 година (како што е додаден во делот 10113) преку државата или десетте истории на индиското племе, како што е применливо.

7 USC § 16390 белешка. Всушност, оваа одредба го преовладува државниот закон до степен до кој државен закон

забранува меѓудржавна transp011ation или пратка коноп што е произведен во согласност со поднасловот G на АМА.

Како прашање на уставното право, „Клаузулата за надмоќ обезбедува јасно правило дека федералниот закон“ ќе биде врховен закон на земјата; и судиите во секоја држава ќе бидат обврзани со тоа, што и да е во Уставот или законите на кој било [државјанин] да биде спротивно на тоа,…. Според овој принцип, Конгресот има моќ да го претпочита законот. Аризона против Соединетите држави, 567

САД 387, 398-99 (2012) (повикувајќи се на американската конструкција уметност VI, кл. 2). „Според доктрината на федерална претпочитање, федералниот закон заменува или заменува неконзистентен [S] државен закон или регулатива“. САД против Заде, 820 FJd 746, 751 (5 Cir. 2016).

Федералните судови генерално препознаваат три категории на претпочитања: (1) експресно претпочитање (каде Конгресот „ги повлекува [овластувањата] од државата преку„ одредба за експресна предодреденост “); 11 (2) предност на полето (кога државите„ не се исклучени да регулираат однесувањето на поле што Конгресот, постапувајќи во рамките на своите соодветни овластувања, утврди дека мора да биде регулирано со неговото ексклузивно управување “);12 и претпочитање на конфликти (кога државните закони се претпочитаат кога се косат со Федералниот закон, кој вклучува ситуации „каде што„ усогласеноста со сојузните и [државните] регулативи е физичка невозможност ““ или ситуации „каде оспорениот [државен закон] стои како пречка за остварување и извршување на целосните цели и цели на Конгресот ””).13 Аризона, 567 САД на 399-400 (изоставени цитати); видете исто така Заде, 820 F.3d на 751.

11 Погледнете, на пример, 7 УСЦ § 1639i (б) („(б) Федерална претпочитање. - Ниту една држава или политичка поделба на една држава не можат директно или индиректно да се воспостави под било кое овластување или да продолжи да важи за која било храна или семе во меѓудржавна трговија секое барање во врска со обележување дали храната (вклучително и храна послужена во ресторан или слична установа) или семе е генетски конструирана (што вклучува такви други слични термини утврдени со Секретар за земјоделство) или е развиен или произведен со употреба на генетски инженеринг, вклучувајќи го и секое барање за тврдење дека храна или семе е или содржи состојка што е развиена или произведена со употреба на генетски инженеринг. ”).

12 Погледнете, на пример, Пац. Гас & Елект. Копродукции против државна енергетска ресурси. Конзервација & Дев. Комисија, 461 американски 190,212 („[T] тој сојузна влада го окупираше целото поле на нуклеарна безбедност, освен ограничените овластувања што експресно им се отстапија на државите“.

  • n Погледнете, на пр. 21 USC 903 („Ниту една одредба од ова подглавје нема да се толкува како укажување на намера од страна на Конгресот да го окупира полето во кое работи таа одредба, вклучително и кривични казни), со исклучок на кој било државен закон за истата материја што би инаку биди во надлежност на државата, освен ако не постои

Делот 10114 (б) од Фан-законот за 2018 година ја задоволува дефиницијата за предвреме на конфликт затоа што државниот закон со кој се забранува меѓудржавен превоз или испорака на производи од коноп или коноп, кои се произведени во согласност со поднасловот Г на АМА, би бил во директен судир со · дел 10114 (б), кој предвидува дека ниту една држава не може да забрани таква активност.14 Затоа, каков било државен закон е предводена од Конгресот. Истиот резултат се однесува на индиските племиња.15

Накратко, откако ќе бидат објавени регулативите за спроведување, државите и индиските племиња не смеат да ја забрануваат пратката на коноп легално произведена според одобрен план на државата или племенски план или под лиценца издадена според Планот за оддели.

C.            Стлите и индиските племиња можеби не забрануваат меѓудржавен превоз или испорака на коноп, законски произведен според законот за земјоделство од 2014 година.

Бидејќи Fmm 2018 Бил не го укинува органот за пилотирање коноп во 2014 година Предлог-законот за фарма 7606 § - и затоа што објавувањето на регулативите за спроведување на одредбите за производство на коноп од Бил Фан за 2018 година, најверојатно, нема да се случи дури подоцна во 2019 година-се поставува прашањето дали државите. и на индиските племиња им е забрането да блокираат меѓудржавен транспорт или испорака на коноп (вклучувајќи производи од коноп), легално произведени во согласност со законот Фмм од 2014 година. Одговорот зависи од значењето на фразата „во согласност со поднасловот G на земјоделскиот маркетингActof1946 ″ во 2018FmmBill § 10114 (б) (7U.SC § 1639 ознака). Само коноп произведен во согласност со поднасловот G е опфатен со одредбата за претпочитање дискутирана погоре. Како што е објаснето подолу, според мое мислење, одговорот на ова прашање е да, со употреба на АМА § 297B (ѓ).

AMA§ 297B (ѓ) го наведува правниот ефект на одредбите со кои се овластуваат државите и индиските племиња да развијат планови за вршење на примарна регулаторна власт за производство на коноп во таа држава или територија на индиското племе. Поточно, делот 297Б (ѓ) предвидува:

(ѓ) Ефект.-Ништо во овој дел не забранува производство на коноп во држава или престолнина на индиско племе-

(!) за што не е одобрен Државен или Племенски план според овој дел, доколку производството на коноп е во согласност со член 297C или други Федерални закони (вклучувајќи прописи); и

(2) ако производството на коноп поинаку не е забрането од државата или индиското племе.

позитивен конфликт помеѓу таа одредба од ова потпоглавје и тој државен закон така што двајцата не можат постојано да стојат заедно. “).

14 Алтернативно, членот 10114 (б) може да се смета за експлицитна одредба за предвреме на ослободување затоа што статутот експлицитно ја повлекува моќта на една држава да забрани транспортирање или испорака на производи од коноп или коноп преку државата.

15 АМА§ 297B (а) (3) содржи одредба против приоритет во која се вели дека ништо во 297 Б (а) „не спречува или ограничува каков било закон на држава или индиско племе“ што регулира производство на коноп “и„ е построг од [поднаслов G] .11 TU.SC § J639p (a) (3). Како и да е, таа одредба против повластување е ограничена на производство на коноп - не на транспорт или испорака на коноп- и со тоа не е во спротивност со Farm Farm§§§O IOI2018 (б).

7 УСЦ § 1639p (f) (додаден акцент).

Оваа одредба се однесува на производство на коноп во држава или племенска територија за која Државата или племето немаат одобрен план според АМА § 297Б. Оваа одредба потврдува дека, во такво сценарио, производството на коноп во таа држава или Племенска територија е сè уште прифатено доколку се произведува или во согласност со Секторот план според АМА § 297C or во согласност со другите сојузни закони, а државата или племето поинаку не го забранува неговото производство.

Обичниот јазик на поднасловот Г на АМА, како што е додаден во Бил фармата во 2018 година, на тој начин јасно размислува за сценарио за тоа што конопот не е произведен според одобрен план 297Б ниту е под лиценца издадена според планот 297С на Одделот, но сепак законски произведени под

„Други федерални закони“. Мое мислење е дека „другите федерални закони“ го опфаќаат законот за фарма за 2014 година

  • 7606.16

Според мое знаење, пред донесувањето на фармата Бил 2014, ССА беше единствениот федерален закон со кој беше дозволено производство на коноп. Навистина, производството на коноп - како „производство“ на распоред што ја контролирав супстанција - генерално беше забрането според АДС, освен во оној степен што е овластен под регистрација или откажување според АДС. види 21 УСЦ

  • § 802 (15), 802 (22), 822 и 823; 21 CFR paJt 1301. Со оглед на (1) отстранување на коноп како контролирана супстанца според АДС, (2) одложено укинување на органот Fann Bill§ 2014 од 7606 година и (3) донесување на новите органи за производство на коноп во поднаслов G од АМА, според мене е „другите федерални закони“ се однесуваат на одредбите од фармот за 2014 година
  • 7606, кои сè уште се во сила. Таквото толкување дава непосреден ефект на фразата „други федерални закони“. Тоа е „кардинален принцип на толкување што судиите мора да го дадат .ефект, ако е можно, на секоја клаузула и збор од статутот“. Погледнете, на пример, Лофрин против Соединетите држави, 573 САД 351, 358 (2014) (испуштени се внатрешни цитати и цитати). ·

Затоа, читање на AMA§ 297B (f) во хармонија со Faim Bill§ 2018 (б), ако конопот е легално произведен во согласност со фармата Bill Bill 10114 („друг федерален закон“) за 2014 година, тогаш, од страна на ВиJут на АМА 7606B (ѓ), неговото производство не е забрането. Таквиот коноп би бил произведен „во согласност со поднасловот Г“, кој конкретно се однесува на такво сценаифо, како што е АМА

  • 297B (f) е дел од титл G. Според тоа, под 2018 година Фарм Бил 10114 (б), држава или Индија

16 Тој Конгрес предвидувал такво сценарио е очигледен со оглед на јазикот во 2018 година Фан Бил 7605 (б} одложување на укинувањето на 2014 година Фарм Бил 7606 до 12 месеци по секретарот го воспоставува планот 297C. Соодветно на тоа, оваа интеграција не е исклучена со AMA§ 1C (c) (l), кој предвидува: „[i] во случај на држава или индиско племе за кое државен или племенски план не е одобрен според член 297B, тој ќе нелегално е да се произведува коноп во таа држава или десеткратно на тоа индиско племе без лиценца издадена од секретарот под потточка (б) “. Со оглед на повикувањето на „или други федерални закони“ во АМА § 297B (ѓ) (л) - и фактот дека фармата Бил 297 2014 за 7606 година е сè уште во сила

- би било апсурдно читање на АМА §297C (в) (Ј) да се заклучи дека конопот произведен во согласност со Федералниот закон (2014 Фан Бил 7606 297) е истовремено незаконски без посебна лиценца издадена од секретарот според планот 1С. Како што com1 веќе долго време препознаваат, законските интеXNUMX-толкувања што „произведуваат апсурдни резултати“ треба да бидат избегнати ако се достапни лективни толкувања во согласност со законодавната цел “. Грифин против Ок_енејк Изведувачи, Inc., 458 US 564,575 (1982).

племето не може да забрани транспорт или испорака на т.н. „Коноп за фармите за фармите од 01 година“ низ таа држава или племенска територија.17

Неодамнешни движења

Признавам дека овој заклучок е во тензија со неодамнешната одлука за случајот во областа Ајдахо, но исто така е во согласност со неодамнешната одлука за случајот во јужниот округ на Западна Вирџинија. Ниту еден суд не се осврна на „другите федерални закони“ на АМА § 297B (ѓ) (л), што го сметам за убедлив.

In Биг Скај научн ДОО против државната полиција dдахо, Случај бр. 19-CV-00040 (Д. Ајдахо), судија на судијата утврдил дека пратка коноп од ОрегоИ1, наменет за Колорадо и испреплетена од државната полиција во Ајдахо, не можела да биде произведена „во согласност со поднасловот Г“ затоа што државата за потекло сè уште нема одобрен план rn1der AMA § 297B и секретарот сè уште нема утврдено план според AMA § 297C.18 Судијата го призна законот на Орегон со кој се овластува одгледување коноп, забележувајќи го тврдењето на тужителите дека конопот е произведен од одгледувач лиценциран од Министерството за земјоделство од Орегон (и, на тој начин, веројатно, во согласност со барањата на Фан Бил 2014 во 7606 година).19 Меѓутоа, негирајќи го барањето на тужителите за претходна забрана, судијата · заклучил дека, со донесувањето на Предлог-законот за земјоделски производи во 2018 година, Конгресот имал намера „да создаде регулаторна рамка околу производството и меѓудржавниот транспорт на коноп за предлози на федералниот закон и таа рамка треба да биде содржан во федералниот (или усогласен [S] tate или [T] ribal) план за производство на коноп пронајден во Предлог-законот за Фмм за 2018 година “.20 И покрај тоа што законот за фарма за 2018 година дозволува да се транспортираат коноп преку државни линии, судијата ги проследи овие заштити од меѓудржавна трговија што се применуваат само на коноп произведен според прописите објавени под надлежност на Бил-законот за фарма 11 година.1 Затоа, бидејќи тие регулативи сè уште не постојат, забранетата коноп подлежи на закон на Ајдахо, со кој се забранува нејзино пренесување.

УСДА не е копија во Големо небо случај, и оваа канцеларија не се согласува со образложението на судијата во врска со пратката коноп легално произведена според законот за фарма во 2014 година. Во

Овој заклучок се чини дека е поддржан и во законодавната историја. Објаснувајќи го ефектот од одредбата за претпочитање, во Конференцискиот извештај се вели: „Додека [С] татите и индиските племиња можат да го ограничат производството и продажбата на производи од коноп и коноп во рамките на нивните граници, Менаџерите, во Сек. 17 [sic], се согласи да не им дозволи на [С] татите и индиските племиња да го ограничат транспортот или пратката на производи од коноп или коноп преку [С] тетот или индиската територија 10112 ”. HR REP. Број 01-115, на 1072 (738). Имено, менаџерите обично се однесуваа на коноп, а не само на коноп произведен според планот изработен под поднасловот G на АМА.

18 Погледнете го Големото небо, Доктор ЕКФ. # 32, Одлука за меморандум и Одговори за нарачката: Предлог на тужителите за претходна повреда; исто така види Доктор ЕКФ. Бр. 6, Одлука за меморандум и налог: Одговорно барање на тужителите за привремено рестрикција и прелиминарна постапка и тужители за движење до датотека (достапно на 2019 WL 438336 (2 февруари 2019 година).

19 Големото небо, Доктор ЕКФ. # 32, на 5, 7-8.

20 ИД во 3.

21 ИД во 19-26 часот.

интегрирајќи го законскиот јазик, судијата правилно го забележа добро признатиот принцип на законска конструкција дека статутите не треба да се толкуваат „на начин што ги прави другите одредби од истиот статут неконзистентни, бесмислени или излишни“. 1 Сепак, навидум игнорирајќи го тоа водечки принцип на толкување, судијата не се осврна на влијанието на „другите федерални закони“ на јазикот во АМА § 22B (ѓ) или се обиде да му даде какво било значење на тој јазик. Судот во Ајдахо не го прочита статутот како целина и не ја зеде предвид клаузулата за „другите федерални закони“ што ја сметам за убедлива. Со оглед на прелиминарната природа на пресудата на магистратот, сметам дека неговото мислење со кое се негира претходната забрана не е убедливо.297

Спротивно на тоа, толкувањето на фармата Бил 2018 advanced однапред со ова правно мислење е во согласност со одлуката донесена во Јужниот округ на Западна Вирџинија. Во САД против Малорија, Случај бр. 18-CV-1289 (СДВ Va.), Спроведувањето на правдата поднесе граѓанска постапка за запленување на коноп, наводно, израснато во кршење на ЦСА, а исто така и надвор од опсегот на законот за фанови во 2014 година. Во прашање во тој случај беше коноп, наводно, одгледуван производител лиценциран од државата Западна Вирџинија во рамките на пилот-програмата Fmm Bill§ 2014 во 7606 година, каде семето од коноп биле испорачани од снабдувачот на Кентаки, лиценциран од Комонвелтот на Кентаки, под фарма за фарма во 2014 година

  • 7606 пилот програма. Судот се потпре на комбинацијата на закони - Предлог-законот за земјоделски производи за 2014 година, одредбите за акти за одобрување, 24 и Предлог-законот за земјоделски производи за 2018 година - за распуштање на прелиминарната забрана против обвинетиот25 и целосно отфрлање на случајот на владата. 26 Во распуштање на предвремената забрана , судот им одобри на обвинетите да го транспортираат производот од коноп преку државните линии до Пенсилванија за преработка и продажба

Иако Мелори судот немаше можност да се осврне на какви било обиди на државата да го блокира транспортот на коноп, судот се повика на Бил F 2018 за 10114 година, истакнувајќи дека „експресно дозволува коноп, неговите семиња и коноп, добиени производи да се транспортираат преку државните линии. ”28 Мислењето на окружниот судија се однесуваше на коноп произведен според Фан Бил 2014 од 7606 година, а не на коноп произведен според државни, племенски или одделни планови. Заклучокот до кој дошол Mall01y судот е во согласност со моето интегрално толкување дека државите не можат да ја блокираат пратката коноп, без оглед дали

22 ИД во 21-22 часот (цитирајќи Падаш против I.NS., 258 F.3d ll61, 1170-71 (9-ти цир. 2004)). Судијата продолжи:

Тоа е кардинален принцип на законска градба, статутот, во целина, да биде таков толкуваше дека, ако it не може да се спречи, ниту една клаузула, реченица или збор не смее да биде излишна, неважечка или незначителен. Our Наша должност е да дадеме ефект, доколку е можно, на секоја клаузула и збор на статутот.

ИД на 23 (изоставени се внатрешни цитати и цитати).

23 Навистина, жалбата на судијата е привлечна. Погледнете Биг Небо Sci. ДОО против Беннетс, Случај бр.19-35138 (9-ти Цир.).

24 Види супра фуснота 10.

25 Mal / olJ ', Доктор ЕКФ. # 60, Мислење за меморандум и ред, 2019 WL 252530 (SDW Va. 17 јануари 2019).

26 Мал / мој, Документ на БКФ # 72, Мислење за меморандум и ред, 2019 WL 1061677 (SDW Va. 6 март 2019 година).

27 Мал / о, г, Документ на БКФ # 60, 2019 WL 252530, на * 3.

28 Малорија, Документ на БКФ # 72, 2019 WL 1061677, на * 6:

Страна 12

тој коноп се произведува според законот за фајм во 2014 година или според државен, племенски или одделенски план со законот за земјоделски производи во 1 година. Тоа е, исто така, конечна пресуда за кравата во јужниот округ Западна Вирџинија, а не прелиминарна одлука како што е според мислењето на магистратот на округот олдахо.29

Во прашањата за законско толкување, регулира текстот на статутот. Треба да се прочита тој текст во целост и да му се даде на секое значење на зборот. Треба да се даде значење на упатувањето на „другите федерални закони“ и тој јазик јасно се однесува на Федералниот закон што во моментов одобрува производство на коноп - Фан Бил од 1 година 2014 Therefore. Затоа, конопот произведен под тој пилот орган е произведен коноп во согласност со поднаслов G на АМА. Државите и индиските племиња не можат да забранат транспортирање или испорака на таков коноп преку таа државна или племенска територија. ·

D.           Земјоделството Бил наметнува ограничувања во производството на коноп од одредени фелони.

Предлог-законот за фарма за 2018 година додаде нова одредба што се однесува на можноста на осудени казнени лица да произведуваат коноп. Фајл-законот за 2014 година молчи по ова прашање. AMA§ 297B (e) (3) (B) (во натамошниот текст, „одредба за кривично дело“), како што е додадено со Предлог-законот за земјоделски производи во 2018 година, предвидува:

(Б) ФЕЛОНИЈА.-

  • ВО ОПШТ-освен, како што е предвидено во клаузулата (ii), секое лице осудено за кривично дело во врска со контролирана супстанција според државниот или сојузниот закон · пред, на или после датумот на донесување на ова титл нема да се квалификува за време на I0-годишниот период по датумот на осудата -

(!) партиципираат во програмата утврдена под овој дел или дел 297C; и

(II) да произведува коноп според какви било прописи или упатства издадени според дел 297D (а).

  • -Плауза (i) не се однесува на кое било лице што расте коноп легално со лиценца, регистрација, или овластување во рамките на пилот-програмата овластена со дел 7606 од Земјоделството Закон од2014 година (7 USC 5940) порано датумот на донесување на овој титл.

7 USC § l 639p (e) (3) (B) (додаден акцент) Упатувањата на „датумот на донесување на овој поднаслов“ се на поднасловот Г на АМА, додаден во делот 10113 од Фан Бил за 2018 година. Затоа, „датум на донесување на овој поднаслов“ е датумот на донесување на законот за фарма за 2018 година, 20 декември 2018 година.

Во објаснувањето на одредбата за Фелонија, извештајот на конференцијата забележува:

Секое лице осудено за кривично дело во врска со контролирана супстанција нема да има право да учествува во рамките на планот на рибалот [[S] tate или [T] за период од една година по датумот на осудата. Како и да е, оваа забрана не се применува на производители кои легално очекуваат во програма за пилотски коноп [S] tate, како што е овластено со Законот за земјоделство од 2014 година, пред да се донесе овој титл. Последователните обвиненија за кривични дела по датумот на влегување во овој титл ќе предизвикаат I 0-годишна возраст

29 Малорија, Доктор на БЦФ # 72, 2019 WL l 06 I677, на * 9 (одбивање на предлогот на САД за измена и одобрување на барањето за отпуштање на обвинетите). Големото небо, Документ на БКФ # 32, на 28 (негирање на предлогот на тужителите за прелиминарна забрана и забележувајќи дека комитот одделно ќе издаде наредба за поставување закажана конференција за управување со случајот напред).

Страна 13

период на непартирање без оглед на тоа дали производителот учествувал во пилот-програмата овластена во 2014 година.

HR REP. Не 115-1072, во 737 (2018).

Сумирајќи, едно лице осудено за кривично дело на државата или Федерацијата, поврзано со контролирана супстанција - без оглед кога се случило тоа осудување - нема право да произведува коноп под поднасловот Г на АМА за период од i0 години по датумот на осудата. Исклучок постои во клаузулата (ii) од одредбата за кривично дело што се однесува на лице кое законски произведувало коноп според законот за фарма 2014 пред 20 декември, 2018, и кој бил осуден за кривично дело поврзано со контролирана материја пред тој датум. Државите и индиските племиња сега имаат ограничена одговорност да утврдат дали некое лице што сака да произведува коноп во татковина или племенска територија има казниви сојузни или државни кривични дела поврзани со контролирани супстанции што би го направило тоа лице да не може да произведува коноп.

  • ДРУГИ ПРАШАА

Постојат два дополнителни важни аспекти на ова прашање што треба да се потенцираат.

Прво, законот за фарми за 2018 година го чува надлежноста на државите и индиските племиња да донесат и спроведуваат · закони со кои се регулира производството на коноп што е построго од федералниот закон. види АМА

  • 297B (a) (3) (7 USC § 1639p (a) (3)) (”Ништо во оваа потсекција не спречува или ограничува ниту еден закон на држава или индиско племе што… (i) го регулира производството на коноп и (ii) ) е построга од овој поднаслов. ”). На пример, една држава може да продолжи да го забранува растот или одгледувањето на коноп во таа држава.30 Како што беше дискутирано погоре, иако некое државно или индиско племе може да забрани производство на коноп, тоа не може да ја забрани меѓудржавната испорака на коноп што има се произведени во согласност со федералниот закон.

Второ, Предлог-законот за Фајм за 2018 година не влијае или го менува овластувањата на Секретарот за здравство и човечки услуги („Секретар на ХХС“ ·) или Комесар за храна и лекови („ФДА · · Комесар“) под Федерална храна, лекови и Закон за козметика (21 USC 301 351 и следно) и член 42 од Законот за јавна здравствена услуга (262 USC § XNUMX). види AMA§ 297D (в) (7 USC

  • 1639r (в)). Додека АМА§ 297Д (б) предвидува дека Земјоделскиот секретар ќе има „единствено овластување“ да издава Федерални регулативи и упатства што се однесуваат на производството на коноп; овој орган е предмет на овластување на секретарот на HHS и комесарот на ФДА да ги објави федералните регулативи и упатства според тие закони на ФДА. 7 USC 1639 XNUMXr (б).

3 ° Одредени држави продолжуваат да го забрануваат одгледувањето коноп.  види Национална конференција на државните законодавни тела, „Државно индиско судење Статути на коноп“, достапни на http:// www.11cs l. org  /истражувач  h/ агriculпатувања-и-рураl-развој / состојба-· индусs trial-hEMP-statуте.aspx # улјаделе (ажурирано февруари I, 2019).

  1. ЗАКЛУЧОК 

Јас ги анализирав одредбите за коноп, донесени како патент на Фал Бил за 2018 година и ги постигнав следниве заклучоци:

  1. Што се однесува до донесувањето на Fatm Bill 2018 за 20 декември 2018 година, конопот е отстранет од распоредот I на ЦСА и веќе не е контролиран
  2. Откако USDA ги објави регулативите за спроведување на одредбите за производство на коноп од Fat Fat Bill содржани во поднасловот G на АМА, државите и индиските племиња не можат да забранат меѓудржавна транспорт или пратка на коноп, законски произведен под план на држава или племе или под издадена лиценца под одделот                             i;
  3. Државите и индиските племиња не смеат да ја забрануваат меѓудржавната транспортација или пратката на коноп законски произведена од Фармата 2014 година
  4. Едно лице со државна или федерална пресуда за кривично дело во врска со контролирана супстанција е предмет на 10-годишно ограничување на неподобност за производство на коноп под титл Г на АМА. Исклучок се однесува на лице кое законски растеше коноп под нацрт-законот за фарма во 2014 година пред 20 декември 2018 година, а чие убедување се случило и пред тој датум.

Предлог-законот за фарми за 2018 година го чува надлежноста на државите и индиските племиња да донесат и спроведуваат закони со кои се уредува производството на коноп кои се построги илијански Федерален закон. Дополнително, законот за фарма „ilie 2018“ не влијае или го менува надлежноста на секретарот на ХХС или комесарот на ФДА за регулирање на коноп според важечките закони на ФДА.

Се гледаме следната недела со повеќе новости за канабис!

Запомнете да се претплатите. @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

 

Томас Хауард

Томас Хауард

Адвокат за канабис

Томас Хауард е во деловно работење со години и може да му помогне на вашите да се движат кон попрофитабилни води.

Европскиот суд на правдата правила за ЦБД не наркотична

Европскиот суд на правдата правила за ЦБД не наркотична

  Европскиот суд на правдата правила за ЦБД не наркотична Европски суд за правда правила за ЦБД не наркотична, отворајќи нов прозорец за реформа на регулативите за ЦБД во Франција и низ цела Европа и може да ги принуди другите национални регулатори да ги преиспитаат постојните ограничувања ...

Можете ли да заштитете марка канабис?

Можете ли да заштитете марка канабис?

Можете ли да заштитете марка канабис? Како и секоја друга работа, индустријата за канабис е многу заштитничка на нивните производи и услуги. Во оваа смисла, би било добра идеја да се обидете да ги заштитите вашите права од интелектуална сопственост во врска со бизнисот со канабис. Но, дали е тоа ...

Како да добиете деловна дозвола за канабис во Аризона

Како да добиете деловна дозвола за канабис во Аризона

КАКО ДА ПОБЕДЕТЕ ЛИЦЕНЦА ЗА БИЗНИС ЗА КАНБАБИС ВО АРИЗОНА Добијте ги најновите информации за тоа како да добиете лиценца за канабис во Аризона, откако ќе донесете нови закони за марихуана, Проп 207 со 60 до 40% од гласовите во ноември, 2020 година, Аризонците ќе можат да аплицираат за бизнис со канабис ...

Можете ли да го патентирате вашиот нов вид канабис

Можете ли да го патентирате вашиот нов вид канабис

Можете ли да го патентирате вашиот нов вид канабис? Ако сте претприемач за канабис, знаењето како да го патентирате вашиот вид канабис може да ви се најде. Додека државите продолжуваат да ги легализираат канабисот и производите поврзани со канабис, компаниите и претприемачите на канабис ширум Обединетите ...

Како да добиете деловна дозвола за марихуана во Мисисипи

Како да добиете деловна дозвола за марихуана во Мисисипи

  КАКО ДА ПОБЕДЕТЕ БИЗНИС ЛИЦЕНЦА ЗА МАРИХУАНА ВО МИСИСИСИПИ Подгответе се да научите како да ја добиете вашата лиценца за деловна активност за марихуана во Мисисипи! Луѓето во Мисисипи ќе можат многу брзо да аплицираат за лиценца за бизнис со марихуана и да започнат со работа во државата, ...

Како да добиете деловна дозвола за канабис во Монтана

Како да добиете деловна дозвола за канабис во Монтана

КАКО ДА ДОБИЕТЕ ЛИЦЕНЦА ЗА БИЗНИС ЗА КАНБАБИС ВО МОНТАНА Подгответе се да започнете со подготовка на вашата апликација за лиценца за канабис во Монтана! Монтана е една од петте држави, заедно со Аризона, Мисисипи, Newу erseyерси и Јужна Дакота, кои ги усвоија сметките за легализација на ...

Како да добиете деловна дозвола за канабис во Newу erseyерси

Како да добиете деловна дозвола за канабис во Newу erseyерси

КАКО ДА ДОБИЕТЕ ЛИЦЕНЦА ЗА БИЗНИС ЗА КАНАБИС ВО NEWУ NEWЕРСИ Луѓето во Jу erseyерси гласаа и помина нов закон за легализација на канабисот! - Подгответе се да ја добиете вашата деловна дозвола за канабис за да започнете со работа во Newу erseyерси. Newу erseyерси веднаш доби ново законодавство за кодифицирање на ...

Како да добиете лиценца за марихуана во Јужна Дакота

Како да добиете лиценца за марихуана во Јужна Дакота

Како да ја добиете лиценцата за марихуана во Јужна Дакота Јужна Дакота отиде од нула на сто со своите закони за канабис! - Преминувајќи од немање на каков било вид легализација до донесување на две нови сметки кои дозволуваат и медицинска и рекреативна марихуана во државата, можете да ...

Легализација на марихуаната во Медицинска медицина

Легализација на марихуаната во Медицинска медицина

Закони за лекување во Марихуана за медицинска марихуана во Мисисипи Легализацијата на марихуаната во Месисипи пристигна во Мисисипи! Државата гласаше за Иницијативната мерка бр. 65 овој 3-ти ноември за да се обезбеди достапност и безбеден пристап до медицинска марихуана за квалификувани лица со исцрпувачки ...

Лиценци за марихуана во Детроит

Лиценци за марихуана во Детроит

Детроит Легаси е ново дефиниран законски термин за тоа што сакаат да бидат оператори со канабис во градот. Детроит конечно влегува во индустријата за употреба на марихуана за возрасни речиси една година откако државата Мичиген ја легализираше рекреативната марихуана за која се проценува дека ќе донесе 3 милијарди долари во ...

Ажурирање на парницата во врска со канабисот во Илиноис

Ажурирање на парницата во врска со канабисот во Илиноис

  Процесот на апликација за лиценца за канабис во Илиноис беше многу работи, но совршени. Резултат во многу судски процеси и многу општо незадоволство. Одлучивме да ве информираме за сè што се одвива со процесот во длабочина, зошто тој предизвика огнена бура од ...

Осигурување на индустрија од канабис и коноп

Осигурување на индустрија од канабис и коноп

Осигурувањето на индустријата за канабис и коноп Осигурителното покритие е неопходност за деловните субјекти во секоја индустрија, секако исклучок не се оние поврзани со канабис и коноп. Но, секако, осигурувањето во индустријата за канабис доаѓа со својот пресврт и многу компликации, како ...

Легализација на канабис во Монтана

Легализација на канабис во Монтана

Вести за канабис во Монтана | Легализација на канабисот во Монтана Монтана се подготвува да гласа за легализација на канабис за рекреација овој ноември! Со две иницијативи на гласачкото ливче - иницијативите ЦИ-118 и И-190 - Монтана е една од петте држави, заедно со Аризона, ...

Можете ли да одгледувате канабис во Аризона

Можете ли да одгледувате канабис во Аризона

  „Може ли да одгледувам марихуана во Аризона?“ - прашање во умовите на многу аризонци. И одговорот ќе зависи од тоа дали Законот за паметни и безбедни Аризона ќе помине во ноември 2020 година. Во моментов е легално да се одгледува медицинска марихуана во Аризона, но бидејќи употребата на возрасни има ...

Можете ли да одгледувате марихуана во Мичиген

Можете ли да одгледувате марихуана во Мичиген

   „Може ли да одгледувам марихуана?“ е многу популарно прашање во која било држава на САД, Мичиген секако не е исклучок. Пред да започнете да растете во вашата држава, проверете дали го знаете одговорот. Бидете во согласност со вашите државни закони, или во спротивно може да ризикувате кривични ...

Закони за канабис во Вермонт

Закони за канабис во Вермонт

Вермонт само се приклучи на државите што ја регулираат употребата на канабис кај возрасните со носење на нови закони за марихуана. Иако поседувањето и употребата на марихуана за рекреација беше легализирано во 2018 година, пратениците во моментот не успеаја да усвојат никаква рамка со која се регулира ...

Како да се отвори диспанзер за марихуана во Мичиген

Како да се отвори диспанзер за марихуана во Мичиген

Како да се отвори диспанзер за марихуана во Мичиген - прашање што го паѓа во умот на секој претприемач од канабис. Еве ги сите информации што ви требаат Како да отворите диспанзер за канабис во Мичиген - прашање што го памети секој претприемач од канабис. Индустријата е ...

Како да добиете лиценца за одгледувачи на марихуана во Мичиген

Како да добиете лиценца за одгледувачи на марихуана во Мичиген

Како да ја добиете лиценцата за канабис во Мичиген Лиценците за канабис во секоја држава на Соединетите држави имаат тенденција да бидат незгодна ситуација, државата Мичиген не е исклучок. Но, со индустријата што расте брзо како индустријата за медицински и рекреативни канабис во оваа ...

Закони за марихуана во Мичиген

Закони за марихуана во Мичиген

И медицинската марихуана и марихуаната за возрасни се легални во државата Мичиген. Ако сте заинтересирани да станете дел од индустријата за канабис во Мичиген, еве сè што треба да знаете за нејзините закони.

Канабис во Индијана

Канабис во Индијана

Канабисот во Индијана, како индустрија, е прилично непостоечки. Индијана НОРМЛ ни се придружи за да не информира за нивниот напредок во легализацијата на законите за марихуана во Индијана. Законите за марихуана во Индијана се лоши Законите за канабис во Индијана се едни од најстрогите во Америка! Додека нивните ...

Ви треба адвокат за канабис за вашиот бизнис?

Нашите адвокати за бизнис со канабис се исто така сопственици на деловни активности. Ние можеме да ви помогнеме да го структурирате вашиот бизнис или да помогнеме да се заштити од премногу оптоварувачки регулативи.

адвокат за индустрија канабис

316 SW Вашингтон, Апартман 1А Пеорија,
Ил 61602, САД
Јавете ни се 309-740-4033 || Испратете ни по е-пошта tom@collateralbase.com

адвокат за индустрија канабис

150 S. Вокер диск,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, САД
Јавете ни се 312-741-1009 || Испратете ни по е-пошта tom@collateralbase.com

адвокат за индустрија канабис

316 SW Вашингтон, Апартман 1А Пеорија,
Ил 61602, САД
Јавете ни се 309-740-4033 || Испратете ни по е-пошта tom@collateralbase.com

адвокат за индустрија канабис

150 S. Вокер диск,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, САД
Јавете ни се 312-741-1009 || Испратете ни по е-пошта tom@collateralbase.com

адвокат за индустрија канабис

316 SW Вашингтон, Пеорија,
Ил 61602, САД
Јавете ни се (309) 740-4033 || Испратете ни по е-пошта tom@collateralbase.com
Вести за индустријата за канабис

Вести за индустријата за канабис

Претплатете се и добијте најнови информации за индустријата за канабис. Вклучува ексклузивна содржина споделена само со претплатници.

Успешно сте претплатени!

Сподели